Entre las flores tu eres la mas bella flor."
La neurotica y la histerica agradecen el piropo.
La psicótica piensa:"Este tipo esta loco.Yo no soy un vegetal,no tengo un
tallo y menos petalos y huelo muy diferente."
Sarah Kane,lesbiana,psicótica.Se suicida a los 28 años.
Para la psicótica,la metáfora no existe.
No registra el valor metafórico de las palabras.
Sin embargo en "Crave dice:"La realidad no es la verdad".
Es decir, no esta tan loca, lo sabe.
Pero se le impone "lo Real".
La verdad, la metáfora, se le diluye, se le escabulle, se le escapa, se va perdiendo
y en algun momento desaparece. Ya no existe mas.
Por eso su discurso es insoportable y principalmente para ella.
Le retumba en la cabeza y se suicida.
La comunicación no existe pero nos comunicamos.
El diálogo es imposible, pero dialogamos.
El deseo es insoportable pero lo reprimimos, lo disfrazamos y lo hacemos
soportable.
Y por lo tanto la vida cotidiana es posible.
Crave es el discurso de la psicosis.
Los 4 personajes se pueden entender como uno.
Son distintos aspectos,distintas partes de la personalidad de Sarah K.
Distintas partes que no se relacionan entre si. Una personalidad disgregada.
Esto es la locura.
En Crave, Sarah K., muestra su locura,su padecimiento,su sufrimiento.
Ese es su Arte.
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
39 comentarios:
qué fuerte,
recuerdo una discución acerca de la posibilidad del acto artístico en la locura y también un texto de Pavlovsky que dice así:
"no se puede jugar a medias;
si se juega - se juega a fondo,
para jugar bien hay que apasionarse -
para apasionarse hay que salir del mundo de lo concreto.
salir del mundo de lo concreto es introducirse en el mundo de la locura -
del mundo de la locura hay que aprender a *entrar* y *salir*
sin introducirse en la locura no hay creatividad y sin creatividad uno se burocratiza - se torna hombre concreto."
quizás en la imposibilidad de salir está su sufrimiento.
estuvo
Como decía en una nota periodística - y con acierto - un conocido mío: "No alcanza con suicidarse y ser psicótico para ser Sarah Kane". Crear, agregaría yo, conlleva también romperse el culo laburando. Ella seguro laburaba.
estuvo y está
(recreado en su obra)?
al margen
¿y posibilidades de sacarla de gira por alguna ciudad olvidada del interior?
no dá?
De momento Buenos Aires.
En setiembre, Festival Internacional de Buenos Aires y de Porto Alegre, Brasil.
El problema siempre es lo económico.
¿Un viaje a Buenos Aires?
Un viaje a Buenos Aires está bien. Dicen que va a estar bueno Buenos Aires... aproveche mijo.
ojalá pudiera! con crío imposible, el tour de la angustia (imagínese, se me caga en el bondi...) no, de momento se dificulta.
Pregunta: hace bastante que quiero verla. En su momento no pude ahora sí.
Pregunta verdadera: ¿se queda en No Avestruz?
Gracias!
A quién le importa Sarah Kane? No es Crave lo que importa?
Jota: Se queda en No Avestruz.
Si importa Crave y si importa Sarah Kane, para mí siempre es importante saber quién está detrás de la obra.
saludos.
se armó la gorda.
porqué Angus, porque no opino igual?
nosparatanto, no bardee donde no hayconque.
tiene razón p de pau. Disculpas.
Importante para qué, Pdepau?
MIL disculpas querrá decir ;).
saludos
y
me alegro que el blop siga su curso, aunque a veces no le tenga lo que opinar.
ja...recién leo su preg. dear cuti, nose digamos que para mi es importante el todo: autor y obra, como una unidad (yo se que está mal, pero a mí me pasa así)
Estoy totalmente de acuerdo con P.dePau, de hecho, el autor de una obra es lo suficientemente importante como para que, muchas veces, uno vaya a ver algo de alguien de quien vio otra cosa y le gustó, o, por el contrario, no vaya más si vio un par de cosas que no le gustaron.
¿Acaso usted, Cutipaste, lee un libro sólo porque le gusta el título o le dicen que es bueno?
¿O acaso si le llegase un libro inédito de Borges o de Saer no lo leería?
Más concretamente: ¿usted no quiere acaso ir a ver 4.48? ¿y POR QUÉ la quiere ir a ver? ¿EEEHHH?
Claaaaaro, seguro que el hecho de que sea de Sarah Kane no tiene naaaada que ver, ¿noooo?
y sí... es importante saber de quién es la obra. Bah, no sé si es importante saber de quién es es la obra.
A uno le puede interesar saber de quién es una obra, incluso uno puede querer saber cosas del autor, etc. O no. En todo caso se trata de una preferencia personal, y no está mal ni bien. Pero de ahí a decir que es importante saber todo eso hay una distancia enorme.
Insisto: importante para qué? Para entender la obra? Para apreciarla? O "para que, muchas veces, uno vaya a ver algo de alguien de quien vio otra cosa y le gustó, o, por el contrario, no vaya más si vio un par de cosas que no le gustaron"? A mi parecen importantes las dos primeras cosas, claramente no la tercera.
Para entender, apreciar, disfrutar, etc., "La Illíada" es importante, por ejemplo, saber leer. Pero es importante saber quién fue Homero, que no sabemos siquiera si existió?
Cosmo, qué peleadora que anda Ud.!
Yo creo que lo importante es aprender a disfrutar de las cosas. Tener cada vez menos prejuicios.
Mich: No te entendí. Ud me hiere.
Gracias Cosmo por abrir el debate en el blog. Cuti no agredas.
p de pau: La invito a publicar en mi blog un texto acerca del por qué de la necesidad de saber todo eso.
Oh! redecoró su hogar!
le queda muy lindo el ocre.
beso
Epa!!cambio radical.
Espero que este blog haga tb cambios internos de contenido.
No agredo, Angus, no saque conclusiones apresuradas sin conocer todos los hechos del caso. Ud. me hiere.
dear angus: gracias por su invitación, pero creo que ud. tiene oscuras intenciones, y ud. sabe bien que yo de ciertas cosas no hablo ni escribo.
y en realidad hace mucho que le debo un post a cutipaste.
saludos.
merci manón. Ud sí sabe tratar a la gente.
seguramente m
Ud nos hiere a todos cuti
como diga p de pau
Y no quiero más comentarios que no tengan que ver con el post. Carajo, mierda!
Lo importante es eso que aparece abajo en la última página del Clarín.
Aguante Cora Kane.
Ud. nos hiere a todos: si no quiere comentarios que no le gusten -porque todos tienen que ver con el post- modere el blog. Y me retiro, ofendido por el trato que recibo de parte suya.
cuti no te vayas, poncio vení... quedate otro cachito...
te vas a divertir.
qué se yo... es un problema lo de la autoría. Si yo me encontrara un manuscrito de Borges, firmado por Borges, donde de puño y letra dice "Jorge Luis Borges", temblaría claramente de la emoción. Mi búsqueda habría finalizado: ahora tendría con qué limpiarme el orto.
Si me encontrara un manuscrito del improbable Homero "La Odisea Continúa", ponéle, temblaría de la emoción y lo llamaría a Cuti para proceder a su traducción. Si el manuscrito de Borges, no estuviera o estuviese, firmado, entonces probablemente por estar seguramente viejo y ajado, lo leería, y, seguramente, haste me gustaría. Incluso me gustaría mucho. Si Angelina Yolí me mandase un mail donde me espeta su amor, y estuviera firmado, temblaría de emoción, fiebre y sudor. Si el documento no estuviera firmado, me chuparía un huevo, bah, depende. Bueh, no sé.
Angus, usted me hiere, y usted, Cuti, usted, usted también me hiere.
permiso.
autor-obra? Crave-Sarah K? mirar, escuchar, leer, degustar, lo que fuere, puede alcanzarle a cada uno de los sentidos para disfrutarlo. Si además se eso, se puede saber quién, por qué, cómo, eso tiene otro precio. Y ahí no sólo se disfruta, se aprende a entender. Y no hay ceguera, sordera, invalidez que diluya eso.
bah, me parece...no sé, digo.
bien dicho ciru!
Publicar un comentario